這兩天，一篇名為《BBC 人體實(shí)驗(yàn)：雙胞胎醫(yī)生一人吃糖，一人吃脂肪，最后誰變胖？》的文章在朋友圈里熱傳，聲稱顛覆了全球?qū)Ψ逝值恼J(rèn)知。
小編當(dāng)然也是在第一時(shí)間看了這篇文章和 BBC 視頻。好心疼全世界的雙胞胎啊，總是要為科學(xué)作犧牲：樣本量是 2 也要被拿來當(dāng)小白鼠做實(shí)驗(yàn)，太呵呵了。
另一邊呢，發(fā)現(xiàn)了很多問題和漏洞，而這是缺少營養(yǎng)及相關(guān)知識的大家，未必能看出來的。
那接下來就是辟謠時(shí)間，把問題一個(gè)個(gè)講清楚。
問題一
一人吃糖一人吃脂肪？其實(shí)不是
實(shí)驗(yàn)內(nèi)容很簡單，營養(yǎng)學(xué)家為這兩兄弟，制訂定了嚴(yán)格的「實(shí)驗(yàn)食譜」：
克里斯只吃糖，確實(shí)：主要有面包、甜甜圈、意大利面、土豆、米飯、蔬菜水果，甚至可樂和白糖。糖分超高，蛋白質(zhì)較低，只含有極少量油脂。
贊德只吃脂肪，不對：主要有奶酪、肉、牛排、帶皮雞肉、火腿和蛋黃，嚴(yán)禁水果，只有極少的蔬菜。你會發(fā)現(xiàn)，脂肪超高的同時(shí)蛋白質(zhì)也超高，甚至可能蛋白質(zhì)要超過脂肪。
而這樣「極端飲食」一個(gè)月后，再通過儀器或模擬試驗(yàn)，測試身體各項(xiàng)指標(biāo)，記錄體重、體脂比、膽固醇、胰島素、血糖等的變化。
但這些測試的設(shè)計(jì)和解讀，也是有問題的。
問題二
腦力測試：不能說明多吃糖聰明
實(shí)驗(yàn)進(jìn)行兩周后，先檢測了極端飲食對大腦的影響：讓兩個(gè)人在證券交易所工作一天。
吃糖的克里斯記憶力強(qiáng)反應(yīng)迅速，記得住全新的縮寫、代碼和交易語言，干得不錯(cuò)，贏了 800 多美元。
吃脂肪的贊德感覺自己工作狀態(tài)不佳，記憶、反應(yīng)、計(jì)算能力都在變?nèi)?，贏了 300 美元。
這樣得出的結(jié)論，「似乎是」吃糖的大勝吃脂肪的。
而科學(xué)解讀應(yīng)該是這樣的
▼
? 證券交易是種博弈活動(dòng)，不能客觀地作為智力或大腦功能測試，贏多贏少還是要運(yùn)氣，只是碰巧吃糖的贏得多；
? 正常情況下我們的大腦，只能靠糖供應(yīng)能量。只吃脂肪，也就是低糖、缺糖飲食，顯然大腦表現(xiàn)會不好。但這完全不能說明，只吃糖的飲食更好、多吃糖更聰明；
? 應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是：不要極端飲食，要保證必需的碳水化合物（而不是添加糖）；
? 而隨著高脂肪低糖飲食的進(jìn)展，到 4 周或 6 周后，大腦功能不足的感受會逐漸變?nèi)醯模梢杂芍巨D(zhuǎn)化成酮體供能。但這個(gè)實(shí)驗(yàn)沒有挑在那么一個(gè)時(shí)候。
問題三
饑餓測試：低糖飲食只會暴飲暴食
實(shí)驗(yàn)進(jìn)行三周后，是饑餓測試：看誰的饑餓感來得更快、更強(qiáng)。給兩個(gè)人安排相同能量的早餐：克里斯的依然全是糖分，贊德的全是脂肪。
到了 3 個(gè)小時(shí)后的午餐時(shí)間，讓他們自由地選擇食物：
只吃糖的克里斯這時(shí)已經(jīng)很餓了，一直在吃吃吃，總共吃了 1250 千卡。
只吃脂肪的贊德還不怎么餓，只攝入了 825 千卡，并且馬上就飽了。
這樣得出的結(jié)論，「似乎是」少吃糖的飽腹感強(qiáng)、更扛餓。
而科學(xué)解讀應(yīng)該是這樣的
▼
? 吃高蛋白質(zhì)食物，有助于減緩消化速度和胃排空，產(chǎn)生更強(qiáng)的飽腹感，是沒錯(cuò)的；
? 但文章中有提到「脂肪轉(zhuǎn)化成了高蛋白質(zhì)，所以不容易且吃得少」是錯(cuò)的：脂肪不可能轉(zhuǎn)化為蛋白質(zhì)。
? 應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是：不要極端飲食，要保證必需的碳水化合物（而不是添加糖）和較高的蛋白質(zhì)；
? 極端的低糖無糖飲食，更容易讓人有暴飲暴食的行為。
問題四
體能測試：吃糖不會更強(qiáng)壯
接下來是體能測試，看看三周后誰的體能更強(qiáng)：兩人先要騎一小時(shí)自行車變得精疲力盡。然后，給克里斯吃兩小塊糖，給贊德吃兩小塊黃油，糖和黃油的熱量值完全一樣。最后，讓兩人向山頂沖刺，看看誰更快！
吃糖的克里斯迅速超前，輕松地把吃脂肪肉的贊德甩在后面。
這樣得出的結(jié)論，「似乎是」吃糖的比吃脂肪肉的更強(qiáng)壯。
而科學(xué)解讀應(yīng)該是這樣的
▼
? 消化吸收和能量轉(zhuǎn)換都是需要時(shí)間的，而這個(gè)測試沒有考慮到；半小時(shí)的時(shí)間還不足以將黃油完全消化和吸收，當(dāng)然不能很好地轉(zhuǎn)化成能量來利用；
? 沖刺型的無氧運(yùn)動(dòng)前要補(bǔ)充糖原，是沒有錯(cuò)的，但糖只是在短時(shí)間能夠迅速地升高血糖、儲備糖原、供應(yīng)能量而已，跟人整體的強(qiáng)壯與否，沒有關(guān)系。
問題五
空腹血糖：本身就不是穩(wěn)定指標(biāo)
終于到了一個(gè)月，兩人回到實(shí)驗(yàn)室。
膽固醇方面，兩兄弟都沒有什么變化，即使是吃脂肪的贊德。因?yàn)槿梭w內(nèi)的膽固醇水平，并不受飲食直接影響。
空腹血糖測試：吃糖的克里斯，血糖正常；吃脂肪的贊德，血糖卻由 5.1mmol/L 升到5.9 mmol/L，而對于糖尿病的診斷是超過 6.0 mmol/L。
這樣得出的結(jié)論，「似乎是」多吃脂肪的反而快要得糖尿病了、吃糖更健康。
而科學(xué)解讀應(yīng)該是這樣的
▼
? 人的血糖水平是受很多因素影響的，而每天的空腹血糖都可以有很大的波動(dòng)變化，只是某一次的空腹血糖結(jié)果，完全不能說明是糖尿病；
? 兩人的胰島素產(chǎn)生能力、敏感度有一定的變化，但同理，實(shí)驗(yàn)時(shí)間太短，不能說明什么問題。
問題六
體重變輕：關(guān)鍵可能在吃得少
最后的結(jié)果是：兩個(gè)人，都瘦了！這也是大家都覺得神奇的：單純吃糖，或單純吃肉脂肪，竟然沒有引發(fā)肥胖。
▼ 吃糖的克里斯，體重減輕了 1 公斤，其中 0.5 公斤是脂肪，0.5 公斤是肌肉。
▼ 吃脂肪肉的贊德，體重減輕了 3.5 公斤，其中 1.5 公斤是脂肪，2 公斤是肌肉。
這樣得出的結(jié)論，「似乎是」無節(jié)制狂吃一個(gè)月垃圾食品，體重也會減輕！吃糖雖然減得少，但吃脂肪減掉更多體重是因?yàn)橄牧烁嗉∪猓鸥缓谩?/p>
而科學(xué)解讀應(yīng)該是這樣的
▼
? 當(dāng)極端飲食排除了一整個(gè)某類別時(shí)，你的選擇是很有限的，最終只會導(dǎo)致你少吃、能量不會超標(biāo)。
問題七
視頻和文章發(fā)布者：利益相關(guān)
這篇文章的內(nèi)容，來自英國廣播公司（BBC）拍攝的紀(jì)錄片《Sugar vs. Fat》（譯為：糖脂大戰(zhàn)），其實(shí)是 2014 時(shí)就播出的，而不是文章中說的「前不久」。
那一部有醫(yī)生、科學(xué)家參與的紀(jì)錄片，是否可信呢？
? 這類電視節(jié)目是帶著「預(yù)設(shè)結(jié)果」、為了最終展現(xiàn)這個(gè)結(jié)果，一點(diǎn)點(diǎn)策劃拍攝出來的，你所看到的都是媒體想讓你看到的。
? 看似是「對照」實(shí)驗(yàn)，但從一開始就沒有排除雙胞胎在身體狀況的差異，生活習(xí)慣、內(nèi)分泌情況等，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?；更不用說上面分析到的種種漏洞問題了。
? 當(dāng)這部紀(jì)錄片被配上了中文字幕后，開始在國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)上流傳。其中配的文字表述比較夸張，比如「吃糖的人更聰明」「吃糖的比吃肉的更強(qiáng)壯」等，在 BBC 紀(jì)錄片中都沒有這類結(jié)論。
如果你留心過這篇網(wǎng)絡(luò)文章的來源，會發(fā)現(xiàn)它其實(shí)是一家含糖運(yùn)動(dòng)飲料廠商，很顯然這是一篇營銷軟文。
而關(guān)于減肥、健身、健康，今天都只想再說一句話：
多做運(yùn)動(dòng)，不要嘗試極端飲食，糖、脂肪、蛋白質(zhì)，一個(gè)都不能少。